News Center

从专利权的稳定性看专利审查

  　一、引言

　　近年来，世界上各大公司之间关于发明专利权利的纠纷甚嚣尘上‘”，在网络通信技术领域中，华为与爱立信（艾利森）之间，苹果与三星之间，互诉专利侵权与无效的案件屡屡见诸于各大媒体，发明专利权的稳定性受到了异乎寻常的严峻考验。那么，发明专利权利的稳定性与何因素紧密关联，在专利审查工作中又该如何去提高所授予发明专利权的稳定性呢？二、专利审查中的优质检索是保障发明专利权稳定性的关键。

　　专利权是法律赋予专利权人的一种支配权，具有排他性。从获得方式上看，专利权属于原始取得，权利的取得或丧失来源于专利审查。发明专利申请人希望获得的专利权是一种界定清晰的、稳定的权利。

　　发明专利审查中涉及授权后专利权利稳定性的主要法律条款是专利法第22条，关于授权前发明专利申请是否具有新颖性、创造性、实用性的“三性”的审查。而专利检索是为“三性”审查提供证据的手段。

　　通过专利检索，寻找与专利申请最接近的现有技术或抵触申请等证据类文献，专利审查部门在这些证据的基础上合理地界定专利申请的发明点，判断专利申请是否具有新颖性、创造性和实用性，进而赋予专利申请人与其技术贡献度相匹配的专利权。如果专利检索不充分，质量不高，就会造成检索到的证据不能用或者不好用，无法合理界定发明点，使得所授予专利权与专利申请人的技术贡献度不相匹配。这样的专利授权是不稳定的权利，一旦进入无效程序，无效请求人就有可能使用其他对比文件作为证据请求宣告该专利权无效。

 

图1华为与爱立信无效纠纷案例分析

 

通过分析2009年以来华为与爱立信的无效纠纷案件来看，在这102个案件中，无效请求人提出有对比文件的案件就有73个，占比72%。

由此可见，高质量的专利检索是保障专利审查质量的关键，优质的检索是保障专利权利稳定性的核心因素。

三、以权利稳定性为视角寻找提高专利检索质量的方向

各个产业的技术总是在不断地发展与进步，专利审查中使用的检索资源与工具也在不断完善，这就决定了检索质量的提高是一个持续改进的过程。通过分析无效请求人所使用的对比文件，研究无效请求人的检索策略，可以为持续改进专利审查的检索质量提供一种思路。

经过对华为与爱立信之间的73件无效纠纷案件的对比文件进行归纳整理和详细分析，可见在这两家企业所属的网络通信领域，检索质量可以从以下几个方向得到进一步的提高：非专利文献资源的检索、中文专利数据库的检索、对外国专利审查部门的审查结果的借鉴。

1．非专利文献资源的检索

在华为与爱立信之间提出的73个无效宣告请求案件中，有46个案件仅引用了专利文献，占全部案件的63%；有7个案件仅引用了非专利文献，占全部案件的10%；有20个案件同时引用了专利文献和非专利文献，占全部案件的27%。具体如图2所示。

 

 

图2无效案件专利与非专利对比文件的使用分析

 

虽然只有7个案件是仅引用了非专利文献，但是共有20个案件（超过1/3）同时引用了专利文献和非专利文献．即只有通过专利文献和非专利文献的结合使用才能评价案件的创造性。换言之，如果没有非专利文献的支持，这20个案件中引用的专利文献将仅仅是A类文献（A类文献为背景技术文件，反映权利要求的部分技术特征或者有关的现有技术的文件），这样的文献无法构成评述创造性的基础，很可能无法提出无效请求。例如，华为对爱立信931178061号专利提出无效请求时，引用了两篇对比文件（对比文件1，GSM 04.08 v3.13.0标准；对比文件2，US4527284）评价其创造性，如果没有对非专利的检索，则对比文件US4527284只能作为A类文献。由此可见，无效请求人在实际检索的过程中，重视非专利文献的检索。因此，对非专利资源检索的进一步研究和应用可以使专利检索水平得到进一步提升。

2．中文专利数据库的检索

在华为提出的针对爱立信的55件无效宣告请求案件中，共引用专利文献137篇，其中属于中国专利或具有中国同族的专利91篇，占全部文献的66%。可见，无效请求中在实际检索中非常重视中文专利数据库的检索，随着目前国家知识产权局专利局对检索资源和系统的进一步开发和拓展，中文数据库检索的实力也在日益增强，例如，之前的中文检索系统对数据的挖掘、分析相对薄弱，但是现在中文数据库的各种数据资源和检索工具的完善，对提高对中文专利检索提供了强有力的保障和促进。

3．外国专利局审查结果的借鉴

在华为提出的针对爱立信的55件无效宣告请求案件中，共引用专利文献137篇，其中属于借用外国专利局“审查结果”（包括PCT国际检索报告、USPTO、EPO和JPO的检索报告）的专利文献是35篇，占全部文献的26%。这些文献也是在专利检索过程中应当注意并且可以作为参考的文献。

四、专利审查中检索策略的完善

在研究检索策略的完善过程中值得注意的是，在专利审查时的检索和在无效时的检索是不对等的，主要体现在4个方面：信息资源、工作时间、专业水平和检索能力，这些方面的不对等可以导致在无效时的检索得出的结果与审查时不同。因此，立足现有的检索资源，结合具体的检索实践，研究得到本领域如下专利检索策略的完善。

1．非专利库检索的完善

当需要进行非专利检索，又尚不明确检索思路时，可以首先使用普通Google检索；当需要按相关性对搜索结果进行排序并且考虑到每篇文章的完整文本、作者、刊登文章的出版物以及文章被其他学术文献引用的频率等情况时，进行Google学术检索。

当专利申请涉及标准协议的改进时，首先建议通过Google检索，使用“site”命令，将检索限定于该标准协议网站（例如3GPP，3GPP2等网站）加以检索；当从Google，CNKI/万方的检索中找到合适的协议号时，可以在标准协议的网站查找相应协议；当检索过程中检到内容相关但时间不合适的协议时，也可以在标准协议的网站查找具有合适时间的版本；其次，建议通过IE EXplore工具进行协议的全文中进行检索。

当专利申请涉及自造技术术语时，建议在实施例中提取关键词，然后在Google搜索或者其他外网搜索中进行检索，分析自造词的含义并在调整检索策略的基础上进一步检索。

当专利申请属于联合高校或科研院所的申请时，建议首先以发明人为入口进行CNKI检索，然后以关键词为入口进行CNKI或Google检索。

2．中文库检索的完善

中文专利库常使用的有两个，中文摘要数据库(CPRSABS)与中文全文数据库(CNTXT)。

对于在中文摘要数据库中，针对某一关键词的检索，如果检索结果很少，就存在该关键词未出现在权利要求和摘要中而却出现在说明书中的可能，这个时候建议采用中文全文数据库进行补充检索。

在中文全文中检索可以有效提高查全率，但是带来的弊端是可能会引人大量不相关文献，即噪声类文献，为了提高中文全文库中的检索效率，建议在检索过程中进行降噪处理。降噪处理的方法包括：使用分类号做进一步的限定、使用同在或临近算符进行限定、使用时间进行限定、使用频率运算符frec限定和采用聚焦命令或高密显示进行浏览等。使用分类号做进一步的限定的主要思路在于，使用关键词在全文库中检索后，可以再使用分类号做“与”运算，过滤一部分噪音。使用同在或临近算符进行限定的主要思路在于，使用W，D，S等同在和临近算符，除了对关键词是否出现进行限定，还对关键词的位置关系进行限定。通过使用同在和临近算符可以实现较好地去噪音。使用时间进行限定的主要思路在于，利用发明的申请日或优先权日排除掉一部分文献。使用频率运算符frec限定的主要思路在于，frec引入了词频的概念，对于同样的词，频率出现越高，从统计意义上讲该文献的相关度越高，因此可以在关键词检索后，加上FREC>n(n为自己设定的词频)，滤除一部分噪音。采用聚焦命令或高密显示进行浏览的主要思路在于，在界面浏览的过程中采用，．fo命令可以在浏览当中直接锁定关注的检索词，在详细浏览时采用高亮或高密显示。

3．外国专利局审查结果借鉴的完善

专利审查中，在对外国申请进行检索时，首先查看其PCT国际检索报告、USPTO、EPO和JPO的检索报告和／或通知书；如果在其中发现能够影响全部权利要求的X/Y类文献，则终止检索；如果没有发现相应对比文件，则结合他局的“审查结果”，使用传统检索策略进行检索；如果没有发现“审查结果”，则暂缓检索，先指出申请文件的其他缺陷；在发出中间审查意见通知书时，再次查看其USPTO、EPO和JPO的检索报告和／或通知书，若发现X/Y类文献，则引用之；若只有A类文献，则进行补充检索。

五、结语

本文以提高专利授权稳定性为视角，以华为、爱立信的无效案件纠纷为例，探索了一条专利检索质量改进的研究道路，其他领域可以参考该研究模版，结合各自领域特点，不断研究，改进各领域检索策略，使专利检索策略结合领域特点和技术发展特点，不断完善，从而更好地保障专利授权的稳定性。（作者：孙迪 作者单位：国家知识产权局专利局通信发明审查部）